"помнишь, ты говорила, что наука история мутное дело, потому что все врут и источники путаются в показаниях
но я придумал сейчас блестящий аргумент:
1. Большинство пойманных преступников искренне врут и заинтересованы, чтобы их не поймали.
2. Но значительное количество дел раскрывается.
3. Следовательно, наука о распутывании сообщений лжецов существует и успешно применяется даже такими простыми людьми, как рядовые полицейские (опера тоже "колют", до того, как преступник попадет к следователю. Меня вот кололи).
4. Следовательно, высокообразованный человек с мотивацией и без предубеждений тем более может раскрыть дело - даже если все источники будут врать, как последние черти, не желающие хлебать лагерную баланду
"
А сейчас я придумал контр-аргумент: "к сожалению, интеллигентные люди слишком интеллигентны, чтобы раскалывать даже мелких жуликов. Что уж говорить о том, чтобы они могли расколоть врущие исторические источники"
Шутка. Тренированный ум расколет что угодно - но сначала надо расколоть самого себя на предмет: "в каком вопросе я предпочту приятный для меня ответ и не захочу копать дальше?"