kvisaz (kvisaz) wrote,
kvisaz
kvisaz

Как мужики водкой торговали

Прочитал интервью с судоремонтного завода времен СССР. Не стал бы ничего писать, в принципе, все такое же предсказуемое, если вы уже читали другие отчеты Сергея Белановского из 80х годов. Но меня буквально разорвало в клочья дополнением от 2006 года (там внизу). Там какая-то компания водкой торговала. И был у них такой бардак в организации, что она обанкротилась.

Цитата:
"Торговля водкой - уж чего проще? Два года фирма проработала на этом поприще и обанкротилась. Несомненно, процентов тридцать директор украл. Но не в этом главная причина банкротства. Я думаю, что он мог бы и себе оставить, и владельцам доход отдать. Но не вышло. Почему? Ясно, что в фирме существовало две отчетности. Может быть, и все три. Мне принесли для анализа «белую» отчетность. Я посмотрела на нее и сказала, что отчет никак не вяжется ни с реализацией, ни с закупом. Бухгалтер мне ответила: «Ну, а с чего бы он вязался?». Но беда-то не в том, что они эти данные занижают, а в том, что, поступив таким образом, они уже для себя никакой анализ сделать не могут.

Бухгалтер кинула мне свою работу и сказала, что нечего здесь анализировать, ей так все ясно. А я начала, как обычно, тупо считать рентабельность по каждому виду изделия, закуп, реализацию, выручку. И через три дня начала задавать вопросы: «А почему вы покупаете то-то, если у него такая низкая рентабельность? Почему вы этого покупаете мало, если рентабельность у него большая?». Бухгалтер ответила: «А кто бы ее считал, эту рентабельность. Мы не знаем рентабельности по изделиям, мы не знаем рентабельности по поставщикам. Работаем так, как нам кажется, что это оправдается».


Приводит примеры, что закупили, допустим, за триста рублей, а продали за четыреста. Это мало или много? Критерий отсутствует, потому что все зависит от того, какие еще затраты нужно повесить к закупу триста рублей. А поскольку объемы свои они в отчетности все время «курочат», то никакой анализ сделать не могут. Кроме того, они перестают верить друг другу. Естественно, руководитель не верит никому из своих работников. Он их всех считает жуликами, а они считают жуликом его самого.


Что Вы можете проанализировать, если у Вас нет объема реализации? Ничего. Все, вопрос закрылся. После этого Вы такого руководителя хоть как назовите, хоть менеджером, хоть финансистом, но анализировать он ничего не может. И он не понимает, зачем это надо делать, потому что не верит в цифры, которые у него в руках. Первое, что делают все эти великие менеджеры, это запутывают сами себя.


Забавно, что первоначально бухгалтер мне говорила, что ничего сделать нельзя, а когда я просто ей показала, как надо делать, она вдруг отлично стала соображать. Оказывается все было очень просто: отдел закупает, но не понимает, по какой цене можно продать, потому что нет того самого маркетолога. Да какой там маркетолог, если у них вообще никакого порядка нет. Нет даже понимания, какой будет конечная цена. Купили по какой-то цене, потом накрутили транспортные расходы, из Московской области везли, потом накрутили зарплату, много чего еще, продать по этой цене не смогли, так как наше хилое население по этой цене купить не может. Вот и обанкротились."

update: Мне кажется очень важным замечание про двойную бухгалтерию, что двойные системы отчетности рушат систему управления.



Такие люди и при торговле кокаином бы разорились. Шутка.

Пожалуй, одна из главных трагедий нашего текущего положения в том, что в СССР возникла серьезная проблема с отладкой больших производственных систем - проблемы были даже внутри одного предприятия, не говоря уже о всем государстве как мегакорпорации. И в интервью с судоремотного, в приписке от 2006 года, об этом ясно говорится - бардак, отсутствие метрик, неумение планировать, воссоздание абсолютно тех же грехов (приписок и тд) уже при другом строе и на другом базисе.

Работающий способ, который предлагала автор в 80х - разбиение системы на более-менее автономные компоненты (бригады). Она говорит другими словами, я же обобщаю так, может быть, чересчур смело, что это тоже вариант перехода к более свободной системе конкурирующих элементов.

Почему я обо всем этом пишу, интересно? ) Мне же сейчас только архитектура программ актуальна.

PS: " Целостной картины ситуации ни у кого нет. Как было при социализме в 70-е годы, так и сейчас." - вот. Целостная картина - это то, что критически важно даже уже при построении неживых систем, вроде программ.

PPS: напрашивается вывод - социализм не виноват. Виноваты проблемы роста систем. К этим проблемам человечество будет возвращаться всегда и везде.
Tags: Как научиться работать
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments