Спустя 13 лет выходит роман Пелевина про iPhuck 10, который отвечает на этот вопрос утвердительно. Забавно, но похоже, что для современного искусства не обязательно ждать все описанные в романе технологии (квантовые процессоры, random code programming, полноценный универсальный искусственный интеллект с рефлексией). Достаточно современной нейронки.
"Исследователи из Рутгеровского университета, из Facebook и Чарльстонского колледжа разработали систему для создания произведений искусства под названием C.A.N. [Creative Adversarial Network, или творческая генеративно-состязательная сеть]. Они натренировали CAN на 81000 картин пера 1119 художников, созданных с XV по XX века. Эксперты по ИИ писали алгоритмы для CAN с целью эмуляции таких стилей рисования, как ренессанс, импрессионизм и поп-арт, а затем отходили от этих стилей и добивались удивления у рассматривавших картины людей.
В работе от 2017 года, опубликованной на сайте arXiv, учёные сообщают, что «люди не могли отличить произведения, созданные предлагаемой системой, от рисунков, написанных современными художниками и демонстрирующихся на выставках»"
Я нашел примеры этих работ... Знаете, мне кажется, это во многом пока проблема современного искусства, которое от интуитивно понятных изображений перешло на питание сложными рассуждениями, почему их нынешние изображения - искусство.
Таким образом, для полноценных "гипсовых кластеров" для симуляции современного искусства осталось две вещи:
1. Признание файла самостоятельным объектом торговли
2. Создание нейронки, пишущей осмысленные, внятные и убедительные тексты-доказательства.
Второй пункт будет пореволюционнее, чем даже робот, пишущий в стиле реалистичных художников (там на самом деле алгоритм будет не так сложен - нужно получить просто уникальное реалистичное изображение, допустим отрендерить в 3D какую-то сцену, и пропустить ее через ряд призм-фильтров - это достижимо и сегодня).
Для интересующихся - список ссылок на современные генерирующие нейронки
