March 11th, 2009

work

Шариат не выносит заочных приговоров

Как, впрочем, и Уголовный Кодекс. УК, как и шариат, сам по себе ничего не выносит. У него выносилки нет. Это я по поводу:

"Впрочем, напоминает “Коммерсант”, шариат не выносит заочных приговоров"
http://www.lenta.ru/news/2009/03/11/court/

И эти люди, небось, получают не по 30 рублей за килобайт текста. А ведь, небось, кто-то еще прочтет, поверит и будет спорить с другими. Хотя утверждение "шариат выносит приговоры" аналогично утверждению "грамматика даёт критические отзывы".

Не говоря уже о том, что прецедент заочного вынесения приговора в исламе известен всему миру. Вспомните Салмана Рушди.


Так сказал Человек-Хэмингуэй
work

На саммите ООН может быть пересмотрена глобальная политика борьбы с наркотиками

Тоже хорошая новость - про легализацию наркотиков. Но в любом утверждении следует искать, помимо логических, еще и металогические связи. Кто это сказал? Когда сказал? Как серьезно сказал?

Следите за пальцами:

1. "Стратегия ООН по борьбе с наркоманией провалилась". Кто это сказал? Это "утверждают СМИ". Какие СМИ? Все или некоторые? Либеральные или профашистские? Правительственные или независимые?

2. "Существует опасность проиграть войну с нелегальной торговлей наркотиками". Кто это сказал? Это "пишет Inopressa.ru со ссылкой на La Repubblica". Отлично текст написан. Просто какой-то Уроборос (змея, кусающая себя за хвост). СМИ ссылается на СМИ.

3. "Издание комментирует доклад Brookings Institution, предлагающий сделать торговлю наркотиками легальной". Кто такие Brookings Institution? Крупнейший в Вашингтоне негосударственный центр исследований в области экономики, внешней политики и государства. Так и что, на саммите ООН будут заседать представители Brookings Institution? И решать, легализовать или нет, будут представители Brookings Institution? Какое это вообще отношение имеет к заголовку?

Хотя заголовок, надо сказать, составлен хитро. Банальный прием, но действует. Можно рекомендовать для написания бойких статей. К примеру "Россия может начать ядерную войну", "США может начать кастрировать гомосексуалистов", "Китай может уйти под воду".

Помните анекдот про блондинку? Какая вероятность, что ты встретишь динозавра на улице, спросили её. Пятьдесят на пятьдесят, ответила она. Либо встречу, либо нет.

Так вот, вы будете смеяться, но заголовки, использующие оборот "может что-то случиться", воспринимаются в мозгу многих читателей именно по принципу блондинки. Даже с перекосом в положительную сторону. Попробуйте пописать и посмотреть на реакцию.

В общем, пустышка-погремушка. Статья-провокация. Но гремит знатно.


Так сказал Человек-Хэмингуэй
work

Моление о затоплении

- Зачем они врали нам? - спросил он, обращаясь скорее к никому, чем к дяде Пете. - Зачем они говорили, что вода поднимется немного?
- Затем, что никто на самом деле не знал, как оно все повернется!

"Моление о ките", Сергей Токарев, весна 2008.

"Международная группа исследователей заявила, что скорость роста уровня мирового океана недооценена почти в два раза...
Теперь климатологи из США, Австралии, Франции и Германии заявляют, что в расчетах двухлетней давности не учитывался ряд факторов. Дело в том, что значительный вклад в рост уровня океанов вносит термическое расширение воды, вызванное ростом средних температур по планете, а также таяние ледников, расположенных на суше."

Lenta.Ru, весна 2009

Хе-хе-хе. Зовите меня просто Настрядамус.

PS: Это еще ничего. А вот когда они додумаются подсчитать количество воды, которое выделится при таянии вечной мерзлоты, вот тогда вообще схватятся за волосы. Про мерзлоту я и думал, когда создавал мир с таким глубоким затоплением.


Так сказал Человек-Хэмингуэй