July 9th, 2008

work

Ружье на стене

Выношу из комментариев.

"Метод "ружье на стене" имеет смысл в рассказах, но не стоит забывать, что Чехов говорил о пьесе. Причем даже не о самой пьесе, а об ее декорировании.

"Если в начале пьесы на стене висит ружье, то (к концу пьесы) оно должно выстрелить" (Из письма Антона Павловича Чехова (1860— 1904) к литератору Александру Лазареву-Грузинскому от 1 ноября 1889 г.)

В связи с этим не ясно, почему такой принцип стал вдруг для многих догмой в литературе.

И, если бы Антон Павлович был бы здесь, я бы задал ему такой вопрос - а если на стене висит ковер, что это должно значить? Что героя в конце должны в него завернуть и утопить в пруду? А бутылка на столе - что её надо разбить? А что делать с креслами, диванами, самоварами и прочими атрибутами?

А если на декорациях нарисовано солнце - должно ли оно взорваться в конце пьесы?

То есть, я хочу сказать - иногда детали это всего лишь детали, создающие обстановку. А рассказ - это не всегда сценарий пьесы, в которой должно что-то взрываться.

Иногда рассказ - это просто окно в другой мир.

PS: ну и кстати - Михаил Веллер в одном из рассказов пишет нечто подобное. Ружье не всегда должно стрелять. Иногда это просто ружье на стене.


Так сказал Человек-Хэмингуэй
work

Вкус туалетной бумаги

В мартовском номере "Популярной механики" (№3 2008) опубликована статья про производство туалетной бумаги. С консультациями от специалистов и т.д. Познавательно, но особо не цепляло, пока не дошел до конца. Последний абзац вызвал во мне тихую радость, граничащую с тихим безумием:

- В Америке есть люди, которые едят туалетную бумагу.
- Зачем?!
- Не знаю! Но каждый раз, когда мы меняем рецептуру, нам пишут, что РАНЬШЕ НАША БУМАГА БЫЛА ВКУСНЕЕ...

Originally published at Человек-Хэмингуэй. You can comment here or there.

work

Вилка, последний партак и воспитание

Вчера я видел своего адвоката, он рассказал мне несколько историй.

Вилка

Один серьезный человек решает выпить и закусить. С этой целью он заходит в кафешку в каком-то подвальчике. Класс заведения так себе, вилочки какие-то алюминиевые... чисто причал для алконавтов. Но есть что выпить и есть что закусить. И, в общем, человек там скромно выпивает и закусывает.

В этот момент к нему подсаживается какой-то вася и начинает разговор на предмет татуировок. Мол, что это за партаки? Да где их только накололи? В общем, ведет речь к тому, что наколки неправильные, а их носитель, получается, вообще тогда неизвестно что.

На это человек сообщает, что за спиной у него уже пять ходок, партаки все правильные, и вообще говорить так с незнакомыми людьми не есть правильно. Но вася, по всей видимости, либо страдал кретинизмом, либо был упорот по самые уши, а может, и все вместе сразу. Потому что он упорно продолжает развивать тему, что наколки - неправильные, а сам их носитель, получается, сами догадываетесь что.

Тогда человек берет обычную алюминиевую вилку и зубцами наносит удар в область шеи. Пробивает гортань. Затем выдергивает вилку, переворачивает и вгоняет обратной стороной в глаз. И - до мозга. Смерть на месте.

На следствие и суде человек рассказывает все как было и, ввиду исключительной ясности дела, суд проходит в четыре дня - небывало короткий срок. Дали 15 лет. Ну он не шибко-то и огорчился. Даже вымолвил что-то в духе "Ну, здравствуй дом". Или как-то так.

Последний партак

Герой предыдущей истории украшен всеми возможными партаками в самых возможных местах, куда только может дотянуться игла татуировщика. На веках - "не буди их, они устали", на груди - кресты на башнях, и так далее... В общем, полный комплект. Но спина - чистая!

На вопрос он ответил, что бережет ее. Мол, когда пойдет на зону и поймет, что это последняя ходка, то наколет себе цветную картину на всю спину. Последний партак.

Ну, я так понимаю, время для него уже пришло.

Воспитание

Но что там шесть ходок! Другой знакомый адвоката имел восемь ходок и шел к этому рубежу с юных лет, пройдя малолетку и все причитающиеся к ней круги ада. Отец его тоже бывалый уголовник, но имел за плечами всего три ходки. Он долго не позволял своему сыну курить.

И только когда сын пришел в 24 года с третьей ходки, отец молча положил на стол Беломор и спички, поставил пепельницу.

Мол, теперь можно.

Originally published at Человек-Хэмингуэй. You can comment here or there.

work

Диван имени доктора Гильота

Прочитал - вздрогнул, называется:

Жена, проходя мимо дивана, со злости пнула его ногой. Диван сложился. Лежавший на нем мужчина умер мгновенно: мощные пружины переломали ему позвоночник и ребра.

http://lenta.ru/news/2008/07/08/couch/

Судя по иллюстрации к новости, это еще и по телевизору показали. Жену, скорее всего, судить будут. Статья 109 "Причинение смерти по неосторожности", если адвокат не дурак и если все так и было, как говорят в новости, и если судью в этом удастся убедить (убеждать надо, иначе прокурор наваяет такой креатив - мама не горюй! работа у него такая). Наиболее вероятный исход в случае 109 статьи - условное до трех лет.

Тут видится, конечно, такое возражение с позиций житейской логики - а жену-то за что судить? Она же не виновата!

ГРАЖДАНЕ! Юридическая логика говорит, что надо быть осторожным и предвидеть результат своих действий. И, в принципе, этот подход можно считать более взрослым и мудрым. Я склоняюсь к тому, чтобы согласиться с такой логикой. Потому что иначе граждане реально забьют на голос рассудка.

Но в данной новости меня интересует:
1. Марка дивана.
2. Компания - изготовитель.
3. Будет ли возбуждаться уголовное дело в отношении компании-изготовителя? Я не специалист, конечно, но на мой взгляд, тут та же 109, только "в случае исполнения служебных обязанностей" или 293 "Халатность" "в случае, повлекшем за собой смерть человека".

Ну и покупать такой диван, который складывается сам, в жизни теперь не буду.

Originally published at Человек-Хэмингуэй. You can comment here or there.