kvisaz (kvisaz) wrote,
kvisaz
kvisaz

Взрыв в Измайлово и свидетельская логика

Федор Крестовый в своих воспоминаниях пишет, что знал кадров, которые ради заказного убийства не постеснялись заминировать целый подъезд. На гибель посторонних этим отморозкам было плевать. К счастью, взрыв вроде не состоялся. Но сам Федор говорит, что по почерку похоже на памятные взрывы московских домов.

Я вспомнил про это, когда прочитал следующую заметку:

У "Еврокафе" в Измайлово произошел взрыв
В воскресенье в 19:45 у входа в уличное кафе "Еврокафе" на Измайловском проспекте произошел взрыв. В результате взрыва осколками выбитых стекол была ранена женщина, которая отказалась от госпитализации. По показаниям посетителей кафе, взрывное устройство подбросили, предположительно, двое кавказцев.

А теперь я из своего опыта скажу. То, что свидетели показывают, что "подбросили, предположительно, двое кавказцев" - это типичный пример свидетельской логики. Ну сами посудите, кому еще подбрасывать, да? Да только это все шняга и детский лепет.

Я неоднократно был в суде (кто знает, тот знает) и неоднократно слышал, что несут свидетели. И очень часто они говорят не как было, а как могло бы быть - по их представлениям. Если свидетель "включает логику" - все, сливай свет, туши воду. Именно так, потому что начинается театр абсурда. Выступление Алисы Задорновой в Зазеркалье.

Вот пример действия "свидетельской логики. Судья спрашивает свидетеля-милиционера:
- Вы саму драку видели?
- Нет, не видел. (правильный ответ, свидетель говорит то, что видел)
- А что вы видели?
- Кровь видел. На лестнице. (тоже правильный ответ)
- А где была драка?
- Мммм... ну если кровь была на лестнице, то значит, драка и была на лестнице... (ответ неправильный, свидетель пытается додумать то, что ему кажется логичным. На самом деле кровь на лестнице была, потому что потерпевшего по ней выводили врачи)

К чести судей, могу заметить, что обычно они весьма жестко пресекают такие попытки "додумывания". Порой так жестко, что неопытные граждане, попавшие свидетелями в суд, даже обижаются. В данном случае показания милиционера не имеют особой ценности, так как самой драки он не видел. А своей логикой можете перед бабушкой хвастать.

Но, конечно, если сказать, что в Измайлово "предположительно, были, кавказцы" - это разумеется, вызовет у публики большее оживление, чем банальные разборки или дебильное хулиганство.

А я вот что думаю.

Террористы со взрывпакетом. Умора. Они бы еще с китайскими хлопушками вышли. Но и это, разумеется, тоже "свидетельская логика", только моя.

Берегитесь свидетелей, включающих логику. Идеальный свидетель - это безмозглый аппарат для воспроизведения.

Originally published at Человек-Хэмингуэй. You can comment here or there.

Tags: Заметки
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Отучился

    Отучился я несколько месяцев в Яндекс.Практикум по курсу "React-разработчик". Всего было 160 часов, прошли от базовых основ React до Redux. Начинали…

  • Дроны

    В Швейцарии сделали то, что давно снял Джордж Лукас - скоростные полеты сквозь лес, как в 6 серии "Звездных войн"…

  • О книге Джареда и острове Пасхи в American Scientist

    "Я считаю, что есть веские доказательства того, что именно крысы, а не люди, привели к исчезновению лесов." "гибель лесов на равнине…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments