Выдумывание рациональных поступков для других - такой же вид интеллектуальной и бесплодной работы, как размышления о рациональных поступках для самого себя в прошлом. Прошлое не вернуть, а другие слушать не будут. *** я написал это сюда, добавил некоторый аппендикс, а затем подумал и закинул этот текст как есть в GPT 3.5, и он многословно, немного скучно, но все же навел на мысль, что я писал это в контексте "лежу на диване, думаю о других, а реально мой совет никто не просит, а людям тем я вообще чужой ноль без палочки". Но есть куча вариантов, когда совет имеет вес, когда его просят, когда человеку трудно решиться, и тогда работа по раздаванию советов не является бесплодной. Нейронке не хватает тела или хотя бы постоянной вовлеченности во все, что происходит вокруг, хотя бы постоянного нахождения рядом в любой ситуации, чтобы стать нейротоварищем-ментором. *** Я закинул в нейронку текст про университеты и попросил покритиковать. Нудно, но верно, ChatGPT 3.5 отметил, что автор идеализирует и недооценивает. - А коррупция была? - спрашиваю, по следам комментаторов. - Была, была. И протекционизм при найме профессоров, и поблажки при поступлении студентов. *** Совместными усилиями живых людей и нейронки задушили идеалиста во мне, спасибо. Я думал, почему я сразу не пропускаю все свои тексты через нейронку? Может, по сумме рефлексов и биологической природы, живых интереснее читать. А может, потому, что если текст высушивать под рациональной линзой, то он становится предельно скучным, как настоящая природа, то есть исчезает скандальная изюминка, истерическая претензия, которая так необходима для хорошего, длинного хвоста из комментариев.