Прошло 30 лет с начала рыночного эксперимента и стало ясно, что многие так до сих пор ничего не поняли. Да я и сам не стал специалистом в рынке. Но факт, что верховные чиновники полагают, что " бизнесу надо дать поручение ", вызывает у меня благоговейный трепет перед миром, в котором они жили 30 лет. Всем бы так. Безусловно, поручение можно дать и оно даже будет исполнено. Только это не будет называться бизнес. Государственная корпорация. Другая следующая идея, которая очевидна и чиновникам, и простым людям - а зачем нам столько корпораций, пусть будет одна централизованная фабрика-кухня в Москве. Я вижу в ультрапатриотических чатах схожие настроения и махровый марксизм*, так что высока вероятность попытки очередного построения монолитной централизованной экономики. Это заведомый архитектурный проеб - вы наверное удивитесь, но даже в IT, даже в безлюдной области софта, где нет людей, только код - писать огромную централизованную архитектуру сейчас считается заведомо плохой идеей или плохим наследием начального этапа (где централизация вполне работает и что, вероятно, создало уверенность у советских полевых командиров, что она будет работать всегда). Вот когда даже фронтенд-макаки** перейдут от децентрализации и микросервисов к доказанным рабочим моделям суперцентрализованных систем (никогда), тогда можно будет осторожно говорить, как перенести опыт работы сложных систем без людей на систему с людьми. Пока же 'либертарианская диктатура' Розова выглядит гораздо более комфортным и более рабочим вариантом общества, чем централизованный СССР 2.0, потому что хотя бы опирается на проверенную модель "микросервисов". Хотя, конечно, настоящего хайтека таким человеческим микросообществам достичь будет крайне трудно. Зато блин им хотя бы не придется звонить по три месяца с Сахалина в центрглавкомснаб, чтобы выбить десять ящиков гвоздей, которые по плану должны были прийти еще к XX съезду партии. **махровый марксизм - это искреннее цитирование Маркса и других теоретиков, которые не создали даже рабочей модели, как Птолемей. Люди, которые используют модель Птолемея Солнечной системы, вызывают у меня большую радость, потому что модель Птолемея, несмотря на всю доказанную ложность в теории, хотя бы на практике отлично работала! PS: что я подразумеваю под моделями в данной ситуации? Ну хотя бы примитивную схему архитектуры сложной системы с обоснованием, почему это будет работать и разбором ее слабых сторон. К примеру, минусы архитектуры на микросервисах - увеличивается число взаимодействий, дублирование кода. Говоря простым языком, множество мелких независимых друг от друга контор вместо одного комитета. Плюс, фундаментальный плюс рассредоточенной архитектуры - косяк в одном месте не умножается каскадом по всей системе. Самодурная логика внутри одного микросервиса приводит к выходу из строя только его - юзер и система сохраняют доступ к другим функциям. ** фронтенд-макаки, как наиболее приближенный к человеку вид, может считаться достаточно хорошей экспериментальной площадкой для последней проверки сложных технологий